Медные монеты Петра I, несмотря на их удаленность от нашей эпохи, по большому счету – первые российские монеты, которые легко доступ- ны собирателям, коллекционерам и исследователям. К слову, не менее доступны и проволочные монеты XV–XVII вв., но не всем нумизматам они понятны, а потому менее интересны, кроме того, они менее привлекательны оформлением. Для большинства вариантов (подтипов) петровских монет характерен умеренный интервал цен – от $50 до $1000.
Впрочем, цены на особенно редкие монеты в отличном состоянии доходят до многих тысяч (десятков тысяч) долларов.
До последнего времени каталогизаторы старались предложить нумизматам как можно больше петровских монет, представляющих штемпельные разновидности. Однако в 1-м издании книги «Монеты России 1700–1917», вышедшем в свет еще в 1985 году, В. В. Уздеников наравне с монетными типами дал уже только самые крупные подтипы, в том числе гибриды (в традиционном значении этого термина), определяемые сущностными различиями, а штемпельных разновидностей не дает. Во 2-м издании (1992) В. В. Уздеников несколько сузил подтиповой набор монет, а в 3-м (2003), наоборот, несколько расширил его. К этим позициям близки и мои взгляды, хотя полного совпадения нет.
В некоторых публикациях о медных монетах Петра I сообщается о последних находках, в других под неожиданным ракурсом освещаются известные эпизоды, в третьих разворачивается полемика по разным вопросам. По важным позициям, относящимся к монетному производству и крупным особенностям оформления монет, информация очень обширна, а с учетом мелких деталей – неисчерпаема. Такое же повышенное внимание нумизматы проявляли только к меди Екатерины II.
Какова же причина всплеска интереса к петровской меди? Петров- ская денежная реформа, как принято считать, длилась 20 лет, однако сегодня существуют и другие точки зрения. Я полагаю, что реформирование денежной системы шло поэтапно в обстановке борьбы сторонни- ков и противников петровских нововведений, что отразилось в особенностях внешнего оформления медных монет. Начало чеканки меди на Набережном дворе (1700) почти совпадает с началом реформирования (1698), поисками оптимальной стопы и внешнего оформления медных монет. Малопохожих монет очень много, поэтому можно собрать интереснейшую коллекцию этого долгого правления.
Любой коллекционер-русист почти наверняка имеет хотя бы немного петровских монет, но никто не знает, как их предпочтительнее собирать: 1 – по одной монете каждого номинала; 2 – как 1, но с учетом монетных дворов; 3 – как 2, но по годам; 4 – как 3, но с учетом различий в легендах, переносах слогов номи- налов и написаниях дат; 5 – как 4, но с учетом различий в рисунке ездеца или гербового орла; 6 – как 5, но с учетом крупных декоративных деталей; 7 – как 6, но с учетом лигатур, пропусков, замены и «кувыркания» (перевертывания) букв; 8 – как 7, но с учетом небольших отличий, заметных невооруженным глазом, по сути – с учетом всех штемпельных разновидностей (число которых не известно).
Собирать по способу 1 или 2 – несолидно, по способу 3 – получится что-то, похожее на подборку. Собирание по способам 4-6 вполне можно назвать типовой подборкой петровских медных монет. При способе 7 в подборку попадет масса брака, появившегося вследствие влияния чело- веческого фактора, а это уже «перебор». Наконец, способ 8 – «падение в пропасть», бесконечное множество мало различающихся объектов.
Многие коллекционеры собирают петровскую медь «по настроению», «по усмотрению», «что понравится», безотчетно склоняясь к одному из вариантов (от 3 до 8).
Наличие множества деталей на петровских монетах позволяет пред- положить, что одни из них, например, декоративного характера, по значимости являются второстепенными, другие могут быть типообразующими или объясняющими существование дополнительного подтипа.
Последние принимаются без оговорок, первые озадачивают: например, к какому по важности уровню относятся следующие различия, если: 1) на одной монете у изображенного всадника большая голова, а на другой голова у всадника меньше, 2) на одной монете ездец держится прямо, как на параде, на другой – отклонился на 1°, 3) на одной монете конь изображен гарцующим, на другой – галопирующим, 4) на одной монете чепрак лишь чуть прикрывает круп коня, на другой – достает до земли, а на третьей его вообще нет.
При классификации должны быть учтены только сущностные различия, а из не сущностных – только самые заметные. Вот лишь некоторые из множества вопросов, на которые пока нет ответов. 1. Существовали или нет правила переноса слов в текстах вообще и на монетах в частности в начале XVIII века? 2. Равноправны ли варианты титулатуры, если да, то кто определял конкретный вариант на конкретной монете? 3. Полная титулатура на одном из вариантов денги 1700 ВСЕѦ ВЕЛИKИѦ И МАЛЫѦ И БƀЛЫѦ РОСIИ САМОДЕРЖЕЦЪ унаследована от проволочных медных копеечек Алексея Михайловича? 4. Был ли на проволочных копейках вариант титулатуры …САМОДЕРЖЕЦЪ ВСЕѦ РОСIИ, использовавшийся на другом варианте денги 1700? Употреблялся ли он в документах эпохи? 5. Использовался ли титул, помещавшийся на одном из подтипов денги 1700 …САМОДЕРЖАВНЫ ПОВЕЛИТЕЛЬ, в документах эпохи? 6. Почему на полушке именно 1703 была помещена титулатура ЦРЬ И ВЕЛИКIИ КНЗЬ ПЕТРЪ АЛЕѮИЕВИЧЬ… (как на всех копейках 1704–1712 и всех денгах 1701–1712 Набережного двора)? 7. Редчайшие ныне копейки 1704 МД были пробными или чеканка этих монет (не пробных) прекратилась вследствие быстрого разрушения и изъятия штемпеля, предназначавшегося для массовой чеканки? 8. Почему Кадашевский двор не проставлял титло над датой? 9. Чем объяснить чрезвычайно ограниченный выпуск кадашевских полушек в 1705 после их успешной чеканки в 1704? 10. Различия в величине кружка у разных экземпляров денги Набережного двора появились по той же причине, что и у копеек 1707 БК? 11. Почему три года подряд, с 1711 по 1713, появлялись кадашевские копейки без обозначения монетного двора (здесь и далее – б/б)? 12. Что означает выбитая еще при подготовке маточника буква Ц на бедре коня, изображенного на кадашевских копейках 1711 и 1713? 13. Почему на всех кадашевских денгах и полушках 1712 дата записана АΨIB, а не АΨBI? 14. Почему Набережный двор с 1713 перестал проставлять титло над датой, а с конца 1716 снова стал его проставлять, хотя и не систематически? 15. Почему с 1713 Набережный двор не чеканил денгу и полушку? 16. Почему на части кадашевских копеек 2 пальмовые ветви стали изображаться в 1713, за год до победного сражения при Гангуте? 17. Чем объясняется снижение в 1715 качества чеканки многих копеек Набережного двора? 18. Почему на части полушек 1715 и 1717 использован титул …ПОВЕЛIТЕЛЬ ВСЕѦ РОСIИ, а не …ВСЕѦ РОСIИ ПОВЕЛIТЕЛЬ? 19. Почему именно в 1716 на части копеек, и именно НДЗ, по бокам от обозначения номинала КО помещали очень крупные закрученные акантовые листья? 20. Знак «I» на пробной полушке и на одном из вариантов полушки 1718 массового выпуска (40-рублевой стопы) – действительно является знаком минцмейстера И. Ланга? 21. Полушки 1718 со шнуровидным гуртом – зарубежные фальшив- ки или следствие перестраховки монетчиков в начале чеканки по 40-рублевой стопе? 22. Что спровоцировало выпуск серии фантастических новоделов с датой 1719 (ни один подлинник не известен даже по рисункам)? 23. Не связано ли с подписанием Ништадтского мира частичное заимствование дизайна одной из пробных копеек 1721 у шведской монеты нотдалер? 24. Можно ли считать изображенного на одном из 5-копеечников 1723 смиренного льва у ног бога войны Марса намеком на победу не только в войне со Швецией, но и в войне с Персией (Низовой поход 1722), имеющей в своем гербе изображение этого животного?
Главная задача исследователей петровской меди – логично, без упущений структурировать медный массив, способствовать возникновению и развитию качественно нового явления в отечественном собирательстве – вдумчивого и серьезного коллекционирования меди Петра I.
Элементарную типизацию петровского медного массива осуществил первый и единственный классификатор российских монет Василий Васильевич Уздеников. Свидетельством сомнений и колебаний ученого при проведении типизации является то, что в каждом из трех изданий каталога «Монеты России 1700–1917» он дает разное количество подтипов петровских медных монет и иллюстраций к ним. Примечательно, что за тридцать лет плодотворных трудов Узденикова никто другой так и не предложил альтернативной схемы.
Рассматриваемые факты, наблюдения и версии в этой работе изложены в виде тезисов по состоянию знаний на данный момент.
В. Рзаев Медная монета Петра I Хобби Пресс 2013г.